《論語》略說
作者：丁紀
來源：“欽明書院”微信公眾號
時間：孔子二五六七年歲次丙申玄月廿二日乙亥
耶穌2016年10月22日
胡籍溪跋朱子所定《上蔡語錄》，記上蔡師長教師一事曰：
上蔡監西竹木場，朱子發震自太學往見之。坐定，子發曰：“震愿見師長教師久矣。本日之來，無以發問，不知師長教師何故見教？”師長教師曰：“好與賢說一部《論語》。”子發驚詫，意日刻這般，何由俟其講說？已而，具飲酒五行，只說他話。及茶罷，掀髯曰：“聽說《論語》。”首舉“子見齊衰者、冕衣裳者與盲人，見之，雖少必作；過之，必趨”《論語》總章二一四，又舉“師冕見。及瑜伽場地階，子曰：‘階也。’及席，子曰：‘席也。’皆坐，子告之曰：‘某在斯，某在斯。’子張問曰：‘與師言之道與？’子曰：‘然，固相師之道也’”《論語》總1對1教學章四一九：“夫圣人之道，無顯無微，無內無外，由灑掃應對進退以致于天道，本末一貫。一部《論語》，只恁地看。”
上蔡此論，亦發程子之意罷了矣。《遺書》卷一三，條瑜伽場地九：“共享會議室灑掃應對即是形而上者，理無鉅細故也。故正人只在慎獨。”卷一五，條四一：“凡物有本末，不成分本末為兩段事。灑掃應對是其然，必有所以然。”條教學場地七五：“圣人小樹屋之道，更無精粗，從灑掃應對教學與精義進神，通貫只一理。雖灑掃應對，只看所以然共享空間若何。”上蔡乃祖乎此意也，然朱子謂其于程子之意，以及子夏《論語》總章四八二之意，皆難免有誤解。
朱子乃下兩種辨別：一有“圣人分上事”與“圣人教人事”之分歧，“惟圣人，道頭便知尾、下學便上達；若教學者，則須循其序聚會場地也。”《語類》卷四九，“《論語》三十一·子張篇·子夏之門人小子章”，條五如“有始有卒”，乃圣人分上事；而如灑掃應對，則為圣人教人事也。二有事與理之分歧，“事有鉅細，而理無鉅細。事有鉅細，故其教有等而不成躐；理無鉅細，故隨所處而皆不成不盡。”同上，條逐一故自行處理以言之，“灑掃應對與精義進神，皆有所以然之理”同私密空間上，條一三；自事以言之，則“灑掃應對是小學事，精義進神是年夜學事”同上。針對上蔡“無顯無微，無內無外”之說，朱子乃曰：“天然有鉅細”同上，條六、“卻是有本末小年夜”同上，條七、“乃是有本末小年夜。在學者，則須是由下學乃能上達；小樹屋惟圣人，合下始終皆備耳。”同上，條二〇則于彼“無本末、無鉅細”交流之論，謂之躐等前引條逐一固可，謂之啟逃禪之弊抑交流亦可矣，故曰：“現在人說道，愛從高深處說會議室出租，便瑜伽教室說進禪往，自謝顯道以來已然。”卷一〇教學場地一，交流“謝顯道”條三四
籍溪所記上蔡“茶罷掀髯”如此，《語類》一條，亦見朱子覺此為不滿人意處：“……（鄭）轂嘗云：‘曾見上蔡每說話，必覆巾掀髯攘臂。’方錄云：“鄭轂言：‘上蔡常日說話到掀舉處，必反袖以見精采。’”某（可小樹屋學）曰：‘若他與朱子發說《論語》，大略是這般。’曰：‘以此語學者，不知使之從何進頭！’”卷一〇一，條一二掀髯攘臂之類，乃是他“后來‘矜’依舊在，說事理愛揚揚地”同上，條四，不克不及得其安然平易也。
若今共享會議室我亦一效上蔡，于茶余飯罷通講一部《論語個人空間》，思來想往，或仍只會講其首章：“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦正人乎？”而曰：“學而時習之”所以有不亦之說者，在“下學而上達”。“學”惟下，故能“不恥下問”者最足當學者之稱，而彼恥虛心下氣為問者，其能肯于學乎？但是不克不及上達，則亦不得其說矣；不得其說講座場地，以學為苦者有之。張子曰：“上達反天理，下達徇人欲者與！”《正蒙·誠明》，條一五不上達，則下達，則又不單苦于學，將以其素抱這般而甚無害于學矣。欲上達以造乎天理之域，則惟“時習之”罷了矣。共享空間
朱子說灑掃應對，亦用“下教學學而上達”相會議室出租與對應見前引《語類》卷四九，“子夏之門人小子章”條五；同上，條二〇等。既以格物窮理之旨言下學，謂“所以然者，亦只是理也；惟窮理，則自知其皆分歧。此理惟延平之說與伊川差合，雖不顯言其窮理，而皆體此意”同上，條一三，學以窮理，而學之道則在乎格物，此義上蔡不與焉。而又曰：“如云‘下學而上達’，當其下學時，便上達天理是也。”同上，條九又曰：“前人初學，只是教他灑掃應對進退罷了，不便說到天理處……只是要他行矣而著、習矣而察，自行處理會得。”同上，條四又曰：“人只是1對1教學將上達意思壓在頭上，聚會場地故不明子夏之瑜伽教室意。舞蹈場地”同上，條三要說、要上達，卻不消說、上達意思壓過“學而時習之”，恰要用“學而時習之”時時壓著一教學場地味要說、要上達之心，漸而松活，漸而融釋，說與上達，乃在天然、在不期而然中。
注：陳廷湘傳授嘗約暑期往德陽文廟為一講，迄不果行。
私密空間責任編輯：柳君
發佈留言